Le premier forum e-G8 de l’histoire aura lieu mardi 24 et mercredi 25 mai 2011 à Paris. L’évènement devrait faire date de par son caractère inédit et de par la liste impressionnante des invités qui y interviendront : Jimmy Wales (Wikipedia), Jeff Bezos (Amazon), Mark Zuckerberg (Facebook), Eric Schmidt (Google) pour n’en citer que quelqu’uns …

Alors forcément lorsqu’il nous a été proposé d’être présents au sein d’un espace startups pendant les 2 jours de l’évènement, nous avons accepté avec un large sourire. 10 entreprises françaises ont la chance de pouvoir s’exposer à cette occasion, nous serons donc en compagnie entre autres de MXP4, Proxima Mobile ou encore Parrot (j’espère qu’ils apporteront des Drones !).

Le programme va être particulièrement chargé. Vous pouvez le consulter ici : http://www.eg8forum.com/programme.html.

L’évènement qui accueillera plus de 1000 personnes est uniquement sur invitation ce qui peut se comprendre cependant on aurait pu souhaiter une ouverture du débat à tous les acteurs d’internet par la mise en place d’un espace contributif en ligne. A minima, nous espérons que les les sessions seront retransmises en streaming ou rendues disponibles après l’événement.

Evidemment, linkfluence twittera avec son compte @linkfluence et pour ceux qui auront la chance d’être présents, nous vous attendons sur notre stand pour vous montrer le résultat de recherches que nous avons faites pour l’occasion autour des révolutions arabes. A demain !

Les spécialistes du marketing traquent cet animal singulier depuis des décennies. Plongés dans la masse de données, de chiffres, de pourcentages fournis par des milliers d’études quantitatives, ils découpent, décortiquent, divisent, segmentent leurs populations par âge, lieu de vie, niveau d’éducation, revenus et à force d’extrapolations, d’interpolations, de projections ou de triangulations pointent du doigt un enfant de 5 ans prescripteur auprès de ses parents pour les achats de confiserie, une jeune étudiante parisienne prescriptrice auprès de ses copines pour les achats culturels ou une mère de famille de Senlis prescriptrice auprès de ses collègues et de monsieur pour l’achat d’une voiture familliale … Dans le modèle de Katz et Lazarsfeld du two step flow of communication -modèle central de la théorie de diffusion des innovations- utilisé massivement en marketing depuis 50 ans, une innovation ou l’adoption d’un comportement ou d’une opinion se réalise au sein de groupes sociaux homogènes en deux temps. Un premier temps qui est celui de l’adoption par un petit nombre d’autorités influentes (early adopters) au sein du groupe puis un second temps lorsque ces influenceurs deviennent prescripteurs auprès de l’ensemble du groupe faisant basculer la majorité de celui-ci dans l’adoption. Pour Katz et Lazarsfeld, ces individus prescripteurs possèdent une forte proximité aux médias, sont d’importants consommateurs d’informations. Plus globalement ils sont des relais ou des gatekeepers entre différents groupes sociaux homogènes et profitent de leur position intermédiaire pour assurer justement la transmission des innovations. Jusqu’à aujourd’hui, pour adapter ce modèle à nos sociétés, la sociologie quantitative a approché cette question des groupes sociaux par la segmentation des populations sous forme de classe d’âge, de revenus, d’éducation et de localisation, on parle de segmentation socio-démographique. Le marketing applique donc cette théorie en considérant qu’il existe dans chacune de ces classes « homogènes » des influenceurs à cibler qui par bouche à oreille assureront l’adoption de la nouveauté par l’ensemble du groupe.

Hors ces groupes homogènes n’existent pas. Les groupes sociaux, nous le savons tous, car nous existons tous à l’intersection de l’ensemble de nos cercles sociaux, présentent un certain niveau d’homophilie et d’homogénéité mais n’en sont pas pour autant parfaitement identiques en classe d’âge, de revenus, d’éducation. Un jeune n’a pas que pour amis et proches des jeunes, un habitant de Poitiers peut avoir de nombreux amis à Caen et avoir un diplôme d’enseignement supérieur ne vous empêche pas pour autant d’avoir des proches non diplômés. Les segments socio démographiques ont donc été établis pour modéliser une complexité sociale qui échappait à toute forme d’observation dans sa globalité. La réalité de nos interactions sociales ont alors été simplifiées et contraintes dans ses groupes homogènes, mesurables, opérationnels mais artificiels …

Aujourd’hui le web offre un terrain inédit pour repenser ces groupes sociaux homogènes. De par son caractère stigmergique (il archive et stocke la trace de la majorité des interactions sociales qui s’y déroulent), le web offre un terrain d’observation in vivo des interactions sociales entre individus et permet de reconstituer les dynamiques d’échange, de conversation, d’influence, d’adoption entre les individus indépendamment de critères socio-démographiques. Et l’observation nous permet de constater que sur le web, les individus se rassemblent par affinités communes et prennent la parole sur les sujets qui les passionnent, échangeant et faisant communauté autour de ces thématiques. L’influence de même se distribue en fonction de ces sujets, un individu ou un site web n’est pas influent dans l’absolu, il l’est sur un sujet et son pouvoir de prescription ne se réalisera que lorsqu’il l’appliquera à son domaine d’expertise ou d’autorité.

Le two step flow de Katz et Lazarsfeld ne se retrouve pas par ces observations remis fondamentalement en cause, il reste un modèle simplificateur qui contraint en partie le social et c’est bien là son intérêt comme celui de tous les modèles : découper le réel en éléments logiques appréhendables et interopérables. C’est son application par contre qui est en train aujourd’hui de subir une révolution. Les segments socio-démographiques modélisent bien trop grossièrement des groupes qui peuvent être finement détourés, définis par la constitution de segments psychographiques rassemblant les individus par leurs affinités communes. Le web permet d’observer in vivo ces groupes sociaux, de mesurer l’intensité de leur activité, de modéliser leurs dynamiques d’interactions, de représenter la cinétique des mouvements prescriptifs qui y circulent et d’adoption qui en découlent.

A partir de ces observations et mesure, les influenceurs, les prescripteurs ou early adopters prennent corps en des auteurs de blogs, des contributeurs de forums, des comptes twitter, tous pris dans leur réseaux d’interactions, dans leur écosystème informationnel.

Ils ne sont plus des catégories abstraites et désincarnées que l’on est incapable d’écouter et que l’on cible maladroitement par des campagnes d’affichage, presse, radio ou télé grossièrement ciblées.

Ils prennent chair et appellent une considération, une attention adressée, ils deviennent des interlocuteurs, des sujets d’attention à part entière.

Ils abandonnent leur étiquette, sortent de leur case et retrouvent la singularité réticulée qui fait leur richesse.

Une analyse lointaine pourrait laisser penser qu’une telle homogénéisation des services est la résultante d’une adéquation entre l’offre et la demande, les clients de ce type de solutions y trouvant actuellement précisément les fonctionnalités attendues pour gérer l’image en ligne de leur marque ou de leurs clients. Il n’en est pourtant rien et nombre d’experts soulignent les insuffisances de ces solutions (voir par exemple l’excellent billet d’Asi Sharabi qui a suscité une importante polémique dans le secteur).

Parmi ces fonctionnalités que tout outil se doit de mettre en avant on trouve l’analyse de tonalité, plus couramment appelé sentiment analysis. Chaque outil se targue de pouvoir taguer à la volée les contributions au sujet d’un produit ou d’une marque comme étant négatifs, positifs ou neutres et de produire des indicateurs agrégés permettant de repérer en un coup d’œil les humeurs de ses consommateurs.

Une fois dépassé le discours commercial et l’orchestration permanente d’un buzz enthousiaste sur le sujet (par les revendeurs eux même forcément), la réalité est bien moins glorieuse et l’écart entre la pertinence réelle de ces outils et ce qui en est dit abyssal.

Le langage n’est pas constant. Il varie en fonction des zones géographiques, des niveaux d’éducation, des âges, des centres d’intérêt. Il est en perpétuelle évolution et se réinvente continuellement, produisant de nouveaux mots, en exhumant des disparus, donnant des sens nouveaux à d’autres. Le TAL (traitement automatisé du langage) travaille activement sur cette complexité depuis plusieurs dizaines d’années et tous les experts s’accordent à dire que, bien que les progrès dans le domaine sont conséquents, il n’est pas possible de proposer des services tout terrain capables d’analyser automatiquement tout type d’expression issue de la variété des modes d’expression du web.

Comme nous l’avons indiqué précédemment, le sentiment analysis présent sur la plupart des outils de social media monitoring limite la problématique du TAL en se proposant d’annoter les contenus analysés sur une échelle de tonalité allant du négatif au positif en passant par le neutre. Bien que l’ambition soit ici plus limitée, les résultats obtenus ne peuvent être jugés satisfaisants. Seule une partie extrêmement limitée du lexique des termes et expressions laudatifs et péjoratifs est partagée, sa grande majorité est dépendante du locuteur (origine sociale, âge, centres d’intérêt), du contexte élargi (contenus de la page mais aussi contenus des pages et sites en proximité). Ces difficultés ne sont pas insurmontables mais elles demandent une expertise et une intervention humaine continue n’autorisant pas la mise à disposition de tels services sur étagère ou sous forme de SaaS.

Au final, la plupart des solutions existantes classe une grande majorité des prises de position comme étant neutres pour ne pas créer un bruit trop visible et décrédibilisant. Malgré cette sécurité, dans nombre de cas, les technologies sont incapables de repérer le sarcasme, l’ironie, l’implicite, le suggéré et tous ces éléments qui font qu’au final toute prise de parole est porteuse de jugement. Par conséquent, la qualification d’une prise de position comme étant « neutre » est la plupart du temps inappropriée et les résultats agrégés sur les proportions de messages positifs, neutres et négatifs de peu de confiance.

Il est évidemment inquiétant de constater que nombre de marques, agences, instituts d’études s’appuient sur ce type de résultats pour orienter leurs actions ou préconisations. Tous profitent d’une cécité partielle ou complète des marques quant aux médias sociaux due à un manque de compréhension de ces nouveaux territoires ainsi qu’à l’absence de standards partagés et d’une mesure in fine du ROI (voir à ce sujet la présentation très pragmatique d’Olivier Blanchard sur la mesure du ROI dans les médias sociaux). Maintenir ce flou, c’est à terme, discréditer ce secteur d’activité et le mener à une mort certaine. Nous manquons aujourd’hui d’acteurs réellement indépendants, n’ayant pas d’intérêt à promouvoir ce type d’outils, pour poser des benchmarks s’appuyant sur leur utilisation en situation et non sur la comparaison de leurs fonctionnalités déclarées ou des entretiens avec leurs propres concepteurs et promoteurs …

ps : je découvre à l’instant ce billet publié il y a quelques heures par le blog de ComMetrics qui va clairement dans le bon sens !

Le festival, occupe beaucoup les médias, il intéresse également le web social, qui, ces dernières semaines, a manifesté sa curiosité, son intérêt et fait sa critique des films en compétition. Linkfluence a suivi les conversations liées à chacun des films de la sélection officielle, et a mesuré leur visibilité :

Si l’ensemble du web social français (échantillon de 7932 sites qualifiés) votait aujourd’hui, c’est Inglourious Basterds de Quentin Tarantino qui serait couronné par 13,8% des sites et blogs, suivi par Vengeance de Johnnie To (10,6%), et Looking for Eric de Ken Loach (10,3%).

Top 5 : sélection du web social français

En plongeant au sein de chaque territoire communautaire, on observe quelques évolutions dans le palmarès. Le « web citoyen », celui du débat et de la conversation sur les sujets de société, conserve le tiercé de tête mais Ken Loach et Quentin Tarantino sont au coude à coude à 11,9% de parts de voix, suivis par Vengeance avec 8,7%. Les communautés « europe » et « société civile » concentrent leur attention sur Looking for Eric.

C’est sur le territoire politique que le controversé Antichrist, de Lars Von Trier fait son entrée dans le top 3, tout comme le Ruban Blanc de Michael Haneke, tous deux portés par les communautés centre et gauche. Autre sortie remarquée : le soutien apporté par Ken Loach au NPA de Olivier Besancenot : en dehors des médias qui reprenaient la dépêche AFP, les sites militants de gauche et blogueurs d’extrême droite ont eux aussi relevé l’information.

La communauté mode, quant à elle, met l’accent sur les personnalités du Festival plutôt que sur la compétition : la présidente du jury, Isabelle Huppert, a fait sensation dans ses robes Armani…Les deux films qui se détachent sur ce territoire Antichrist et Looking for Eric.

Top 5 : la sélection des cinéphiles sur le net

Au-delà de ce panorama et de ce palmarès finalement très politique les cinéphiles s’accordent sur le duo de tête Inglourious Basterds et Vengeance, et placent quant à eux le Prophète de Jacques Audiard en 3ème position.

Nb : cette étude a été réalisée à deux jours de la clôture de la compétition officielle, alors que l’ensemble des présentations n’est pas terminé.

Un de ces concepts émergents est celui du positionnement marketing du produit, pensé, ou en tout cas discuté, comme étant potentiellement destiné au grand public, ce qui est une première pour RIM, fabricant canadien du Blackberry, dont les produits sont généralement destinés aux utilisateurs professionnels. En corollaire, et en ligne de mire, la notion d’iPhone killer serait discuté dans près d’un billet sur 10 traitant du Storm.

Afin de mieux comprendre l’importance de ce concept, et la réalité du caractère "grand public" du Blackberry Storm, j’ai comparé la présence, dans les conversations du web social français, de ce dernier et de l’iPhone au mois de décembre 2008. Première conclusion, l’iPhone domine largement le nouveau venu, avec une part de voix de 97% environ contre 3% au Storm. Deuxième conclusion, seules les communautés technophiles discutent du Blackberry Storm. En effet, si l’on ne retient dans l’échantillon d’analyse que les communautés non-technophiles, que l’on pourrait qualifier de "grand public" dans ce contexte, on observe que la part de voix de l’iPhone passe à 99,8%, contre 0,2% pour le Storm.

A en juger par la localisation et par l’intensité des conversations au sein du web social, et quoi qu’en disent les technophiles, le Blackberry Storm ne semble pas avoir atteint le statut d’iPhone killer parmi le "grand public"…

anham

Un élément marquant et positif, symptomatique des bouleversements engendrés par le web social et ses outils de communication horizontale ou remontante (blogs, forums, réseaux, micro-publications, etc.) : la gestion de la réputation en ligne passe d’abord et avant tout par l’écoute des parties prenantes – ou communautés – du web pour une entreprise. Le proverbe "on ne communique bien que si on écoute bien" n’a jamais été aussi vrai.

Un dossier à lire !

PS : rtgi et linkfluence sont mentionnées à plusieurs reprises dans le dossier. Une petite rectification : le portail linkscape qui sera lancé en janvier n’indéxera pas plus de "600 sites", comme l’indique l’article, mais plus de 6.000.